卷第五【2 / 2】

释曰：此当第四，诫斥也。诫於现未学止观者，无得以此十轴之文谓为繁广，是故应知文文句句皆含要义，此诫之也。无得谬指偏言僻意，令行不周，此斥之也。如谬指安心中，总安心之文为顿顿止观，别安心文为渐顿止观等，既指一偏之言，僻意乃可知矣。此僻解师之谬执也，具在下文广破。

修行之来，岂过集解而起方便？行因得果，果满教他，他机我应，感应斯息，自他同归灭理真性。今之一部，意唯若此，故此十章，摄无不尽。

释曰：此当第五，备举十章，总结解行。上文只以前五生解，后二为行，而未具举一部十章，自他始终，同归秘藏，故今备举总结。修行之来，岂过集解者，集谓积集，广寻经论，及前五章，积集于心，以开妙解，故云集也。纂者谓集应作习字，今谓祖师之言，自是决然笔误，自有传写之讹，则可改之。幸然有理，焉用改为？今文中用此集字义，胜於习义。如上释言，而起方便，行因得果，果满化他，则起教也。化他有能所感应，事毕同归灭理秘藏中。今之一部，意唯若此，文义显然，不俟委记。

○第七，喻疑显正例者。

释曰：此标名也。晓训之谓喻，犹豫之谓疑。疑而不决，则正理不通。荆溪尊者以一乘妙行之解，喻观师邪僻犹豫之见，令知止观部唯圆顿，更无他趣，故云喻疑显正也。

此所学宗，同禀一师，文理相承，终无异解。忽遇僻者，因问异答，事不获已，而征喻之。

释曰：此喻疑显正之由也。何者？此所学宗，同禀天台，故云一师。自章安下至于荆溪，相传五世，文无异辙，理无殊途，纯一无杂，源流清矣。荆溪门下有澄观师者，忽於本宗而生异见，因入室次，师反问之，而发异答。解既颠乱，混我真流，若不辨之，为害莫大。事不得已，征而结之，从而晓之，故有此例之本也。

问：顿教有几种？(荆溪问也。)答：有渐顿及顿顿。(观师答也。喻曰者，荆溪喻也。不去皆尔。)喻曰：夫讲贯之法，先观本文。本文立名，不可辄异。求异会释，仍须体同。顿顿之名，经论不出。一家着述，诸部所无。名体俱无，修行何托？若以顿顿是圆，如圆圆等，此义可尔。既分二顿，渐顿为圆，更加顿顿，为何所拟？

释曰：此文喻於立顿顿名，有名无体。言有名者，与而言之也。夺而言之，名体俱无。此下皆见矣。讲贯者，讲，耕也。耕破其文，和畅理义，故曰讲也。一道无差，故曰贯也。仲尼云：吾道一以贯之。纂者释此，引贯华散华，为说於疎义矣。夫贯华者，偈颂也。散华者，长行散说也。岂讲说者，唯讲於偈颂耶？言先观本文者，即止观文也。本文立名，不可辄自改异。若欲求异名，以理而会释者，仍须体同，方可会之。且如顿顿之名，经论不出。又复一家着述，诸部所无。名体俱无，则修行无托。夫修行者，必依名教而诠理体。依此理体，方可修行。经论着述，既无顿顿之名，无名则何以召体？无名无体，行依何邪？故云修行无托。若以顿顿是圆，如圆圆等，此义可尔者，且纵之词也。妙玄料简四句云：自有渐圆。此约法华开前七方便人，得入於圆，故云渐圆。自有圆渐，谓初住已去，渐入后位者是。自有渐渐，谓法华已前七方便人是。自有圆圆，谓妙觉是。此乃今昔偏圆相对论四句也。虽纵顿顿是圆，同於圆圆。既分二顿，渐顿是圆，於义已足。更加顿顿，为何所拟？乃无可拟也。

问：此二位者，断惑何殊？

释曰：既分渐顿及以顿顿，若有其教，必有其人，此二教人断惑阶位竟如何耶？

答：二位不同。若渐、顿者，初住已前，四住先除；若顿、顿者，初住已前，圆伏五住，登住已去，圆破五住。

释曰：此答文出於观师，胸臆自立，在文可见。

喻曰：初住已前，四住先除，引证属圆，处处皆尔。故圆教四念处云：如冶铁作器，本为成器，非为除垢。粗垢先除，非关渐次。顿顿既云登住圆破，即显住前五住全在，当知此义非别非圆。圆则初住唯破无明，不应入住五住俱断；别须住前五住全在，住破四住，行破尘沙，登地方破一品无明。故知非别离二，别立无教可凭。

释曰：住前四住惑除，登住唯破无明，不应入住。五住俱断者，教门断伏，寄次第说，故有浅深前后之殊。言四住先除者，此约三观功力弥着，是故一方大千见思自然而落。若从惑体实而言之，通惑见思尚至等觉，后心与无明惑俱同而尽，方为至说。由是而知，四住先落，寄次第说耳。何者？初心既三观圆修，五品乃三惑圆伏，初信断见，亦应三惑圆少分除。若不尔者，何名相似显三谛耶？若尔，荆溪何故责观师云：登住圆破五住，非别非圆耶？曰：观师以圆极伏断，贬为渐圆，义已落非，复云顿顿。住前五住，全在登住，五住圆破，诸教无文，是故斥云非别非圆。故知若了初信断见，二信至七信断思，八、九、十信伏无明惑，入住之时，破无明惑为圆极者，应不妄谓住前圆伏五住，登住圆破五住也。若尔，何名圆修三观，圆破三惑耶？岂非吾宗自矛盾耶？曰：此义甚深，非粗心学者之所能辨之。夫圆论次第，寄教门说，乃是无差即差，於即差中，体常无差，故初信断见等，说之为差。此差无差，一一体徧，皆断三惑。何故然也？原此三惑，其体圆融，本无异质。教门诠辩，说之为三。何者？六道、三界，生死有法，体是见、思；声闻、缘觉，着涅盘空，体是尘沙；菩萨取着二边，体是无明。禀圆行人，了一念心，具足十界，十复互具，不可思议。是则一惑即三惑，三惑即一惑。随起一惑，皆障三谛。既解三惑其体圆融，乃以此惑而为能观。能、所不二，照体独立。从深名字，得入五品；五品无难，得入十信。见、思粗惑，任运先除。寄次第说，名曰见、思，其体实是三惑俱断。若入初住，从强以说，云破无明，厥体其实具足三惑。若尔，金光明疏释经过诸菩萨所行清净，引菩萨入第九清净净禅，通、别惑累，正习皆尽。法智释云：通即见、思，别即无明。通惑正使圆七信尽，习气至佛，同别习尽。而今释义，何故云通惑正使亦至等觉后心，同无明断耶？曰：法智亦且寄於教门次第而说。若从体说，从初至后，三惑圆断，实不相离。故知若了一念具足三惑，三惑体融，即是三观。闻吾此说，不惊心也。

问：二顿修成，其相何别？答：渐顿观者，空观先成；顿顿观者，三观俱证。喻曰：此甚违背一家教文。既云渐圆是四教中圆，应依六即判此圆位，则不应云空观先成。何者？五品即是观行三观，六根即是相似三观。初住已去，分证三观，如何乃云空观先成？又复不识见思，先落似位之意。若先成者，何名似即？顿顿既云三观俱证，为是何位？若在初住，与渐顿何别？若在住前，都无此理。若云住前俱伏，初住俱断，诸教无文，方成邪说。

释曰：此一喻文，大率可见者，不复释之，有幽隐者，略为指出。言又复不识见思，先落似位之意者，此乃五品位中无留难者，三观功着，入相似位，见思粗垢，任运先除，非本所期，自然获得相似三谛，如何乃云空观先成耶？言顿顿既云三观俱证，为是何位者，若在初住，三观俱证，即同渐顿，以渐顿初住，圆证三故。若住前具伏三惑，登住俱断三惑，诸教无文，即邪说矣。

问：据何得知有二种顿？答：准玄文八教，谓渐、顿、秘密、不定。渐又四，谓藏、通、别、圆。此四兼前，名为八教。渐中既有最后一圆，渐外又复更立一顿，故知前圆但是渐圆，别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人，他无对者，唯我独知。

释曰：夫论议者，有内有外。与外人论，不得援引本宗典语，以他不信尔宗故也。外人者，他宗人也，唯引经论，可与敌之。与内人论，方可引用本宗教文。内人者，同一宗故。清凉观师，荆溪门人也，学天台、止观、法华、净名等，既生僻解，是故荆溪问之。彼引所习妙玄为答，答文可晓，喻文当见其过失矣。

喻曰：依此所判，则有多妨：一者、不识教名之妨。别立一顿，乃是华严最初顿部。佛初成道，未游诸会，不从渐来，直说於大。大部在初，故名为顿。部仍兼别，不得妙名。岂以兼别之经，翻为顿顿？法华独显，却号渐圆？

释曰：此文喻於不识教名之妨者，乃不识顿教之名也。夫言顿者，乃是华严最初顿部。如来成道，未历诸会，事不渐成，直说於大，故名顿教。然其部内尚兼别教，不得称妙，良由於此。若望法华开权显实，犹是隔偏之圆，如何以隔偏之圆而为顿顿，法华独显为渐顿耶？

二者，不识渐开之妨。言渐开者，准法华玄，华严顿后，别为小机，不动不降，施於渐教。渐教之初，先说三藏，三藏教后，弹斥洮汰，方具用四，故云开出。故玄文中，自鹿苑来，至般若会，皆名为渐。岂此渐中，有於圆教，便名渐圆？又玄第十渐顿判教，自华严来，至般若会，皆有渐顿。华严圆教，与方等般若中圆，圆既不殊，亦应并名为顿顿，何独华严？若方等般若中圆，名渐圆者，则华严圆教，亦名渐顿，何关余部？

释曰：不动者，不动寂灭道场也。不降者，不从兜率下也。此明大睹始终无改，小见三七停留，施三藏也。此后方等弹斥，般若洮汰，俱名为渐。方具用四，故云开出。方等、般若既皆有圆，岂由在渐部中名渐圆耶？又玄第十判教相中，以渐、顿判教。自华严来至般若会，皆有渐、顿。华严以圆为顿，别教为渐，乃至般若部中通、别为渐，以圆为顿。此三处圆，圆既不异，华严中圆既名顿、顿，方等、般若中圆亦应俱名顿、顿，何独华严名顿、顿耶？若方等、般若圆名渐圆者，华严之圆亦名渐圆，何独渐、中二味中圆名渐圆耶？余文自显，不俟解释。

三者、不识教体之妨。若渐开出四，如开拳为指，唯指无拳；合四为渐，如合指为拳，唯拳无指。存渐则教唯有四，没渐则教唯有七。俱存必一边无体，立八则体狭名宽。

释曰：此喻不识教体之妨。文举开拳为指，合指为拳，以譬渐教。开合之义，焕然可见，不复释也。言存渐则教唯有四者，意云若存渐教，而不开为藏等四者，是则教法唯有化仪之四。没渐则教唯有七者，渐既开为化法之四，并顿、不定、秘密之三，是有七也。俱存必一边无体者，意云若存於渐，复存化法之四，必一边无体。存渐一，必无化法之体。存化法，必无渐教之体。此但以渐对化法而论耳。立八则体狭名宽者，体但有七而无八，则体狭也。名宽者，宽却一渐名也。此虽小道，自古至今，鲜有能晓者。纂者云：立八则体狭名宽者，名宽，谓化仪化法，各有四教。体狭，谓化仪无体，化法有体。故云体狭名宽。此乃不知荆溪唯以渐教对开不开，以辨名体。望声释义，非斯人欤。

四者，抑挫法华之妨。近代判教，多以华严为根本法轮，以法华为枝末法轮。唯天台大帅灵鹫，亲承大苏妙悟，自着章疏。以十义比之，迹门尚殊，本门永异。故玄文中凡诸解释，皆先约教判，则三粗一妙。次约味判，则四粗一妙。如何以粗称为顿顿，以妙翻为渐圆。

释曰：此文喻於抑法华而扬华严。华严为根本法轮等者，自梁、陈之世，讲法华者甚众，唯嘉祥寺吉藏法师以三种法轮释一代教：一、以华严为根本法轮，据法华云：始见我身，闻我所说，即皆信受，入如来慧。二、以除先修习学小乘者为枝末法轮，即三乘等人。三、我今亦令得闻是经，入如来慧，为摄末归本法轮，回三入一也。后值天台大师，知己所立为非，是故归心，舍旧所学，乃上天台书云：常愿伏膺甘露，顶戴法桥。妙乐云：嘉祥既沾妙化，义已灌神，旧章先行，理须委破。呜呼！知过能改，嘉祥师也。如何观师踵其旧说，故释法华於一佛乘分别说三？云一佛乘者，华严经也，即以法华为会末归本。此观师拾人所弃，珍为至宝，良可笑也。言自着章疏者，大师利众，自登高座，安无碍辩，宣说无穷，非着章疏。言自着者，此乃从於章安结集成文后说。然大师未灭，亦已结集。若自着述，唯净名玄疏并法界次第等亲秉笔耳。言十义比之等者，一、始见今见，初成道为始见，法华显实为今见。二、开合不开合，华严直说於大，不论开合，法华为实开三，合三归一。三、竖广横略，华严竖入法界故竖广，不历五时故横略，法华横竖皆广。四、本一迹多，迹共本独，华严、华台本一千百亿迹多，法华五时迹共久远本独。五、加说不加说，华严加如来林等四菩萨说四十位，法华唯佛自说。六、变土不变土，华严寂场不云变土，法华三变土田。七、多处不多处，华严七处八会，法华耆山空处。八、斥夺不斥夺，法华灭化城鄙客作，华严无此。九、直显实开权显实。十、华严被利即入佛慧故易，法华五时调停而入故难。以此十义比较迹门，尚殊诸教，况本门远寿永异诸教，如何却以永异之教而为渐顿，华严兼别为顿顿耶？余文可见，不能具释。

五者，不识顿名之妨。若从行为名，圆只是顿，是故旧题圆顿止观。若从味立称，则顿异於圆，故判初味云：高山顿说。若将判味兼带之顿，以斥判教独显之圆，一何误哉！一何误哉！

释曰：此喻不识顿名之失，文义焕然，不俟解释。

六者，违拒本宗之妨。本师赞为独妙，学者毁为渐圆，抑实扬权，有何利益？

释曰：本师者，天台智者也。本宗之师，故曰本师。赞为独妙者，本迹二门，相待绝待，开权开迹，诸经所无，故云独妙。而僻解师毁为渐顿违拒之过，扬权抑实，罪何所逃？纂者赞字误，应从此赞，闻见不博，谬有所改。

七者，违文背义之妨。经云：已说、今说、当说，而於其中，法华第一。华严至般若为已说，无量义经名为今说，大般涅盘经为当说。依彼所判，则已说第一，何关法华？如此独知，闻者掩耳。

释曰：已今当说为第一者，天台大师之所释也。观师既学天台，违此文义，却以已说华严而为第一。上文谬立顿顿之名，云渐中既有最后一圆，渐外又复更立一顿，故知前圆但是渐圆，别立一顿即是顿顿。频将此义以难他人，他无对者，唯我独知。故今结斥云：如此独知，闻者掩耳。不忍闻此谤法之言，是故掩耳尔。

问：从渐开四，并前但七，何成八教？

释曰：此正问於上文没渐，则教唯有七也。然虽喻於观师，而本宗讲学之流，应亦善晓。且如开渐为四，渐名已没。至於天台判释法华，皆用於八，将何以立於渐名耶？曰：渐开四已，已没渐名。虽没渐名，无妨三时，犹名为渐。若释法华无顿等八，举止失措，是故须用渐教名也。所以然者，无藏等四，不能均於诸味中圆，与法华圆，无二无别。无顿等四，不能独尊法华，超八教表。不同观师谓渐开四已，犹有一渐教在，故今喻之耳。

答：开出四已，仍有一渐。喻曰：如前第三妨中，足知迷误。彼既不知渐从鹿苑以至般若，将何别立一渐教耶？若知鹿苑至般若来，约时名渐，终不辄判四教中圆，名为渐圆，岂判法华劣於乳教？

释曰：如前第三妨中者，不识教体妨也。即上文云：渐开为四，如开拳为指等。观师谓渐开四已，仍有一渐教在。此乃不知始自鹿苑，终至般若，约时名渐。约此渐教，既开为四，如开拳为指，唯指无拳，将何更立一渐教耶？若知三时名渐，渐开四教，已没渐名，如何任意判四教中圆名渐圆耶？诸味中圆，圆既不异，如何辄判法华劣於华严圆耶？此且约教以责观师。若约时味，法华醍醐独得称妙，又非所碍，具如上下诸文说也。

问：法华经部为是何顿？答：渐顿也。准玄文第一结教相云：今经渐顿，故知非顿顿。喻曰：此师非但不识顿渐之名，亦乃不晓结文之意。玄文释前四味教竟，次以渐等结释法华，云非顿渐，秘密不定。初云今法华是显露非秘密，是定非不定，结非秘密不定，秘密不定通前四味。次云是渐顿非渐渐，结非前顿后渐教。言渐顿者，约前四时，渐中有顿，顿中有渐。今法华经迹门圆说，与渐中顿其义不殊，但异渐中渐耳。言渐渐者，鹿苑一、方等三、般若二，顿中之渐即是别教，与渐中渐其义不殊，故不须简。顿中之顿同渐中顿，亦同法华，是故顿教不须别简，故玄后文。今法华迹门与诸经有同有异，本门与诸经一向异，同者谓诸部中圆，异者谓诸部中兼於三教。不见此意，望声释义，便谓法华是渐顿，非顿顿也。文中只云非渐渐，何曾复云不是顿顿？

释曰：言此师非但不识渐顿名者，上文已破，亦乃不识结文意者，玄释前之四味教已，即以渐顿等结释法华。云今法华是显露非秘密，是定非不定。盖秘密不定通在前之四时，以前四时人机未等，故有秘密不定教焉。法华会上人机既等，同一座席，同一道味，故无秘密及以不定。次云是渐顿非渐渐者，此乃结释法华非前华严之顿、三时之渐，此乃亦且一往约部，双非渐顿，未约教分，故云非前顿后渐顿也。而云法华是渐顿者，乃是约前四时之中，渐中有顿，顿中有渐。法华迹门圆说，与渐中顿其义不殊，故云渐顿。言与渐顿中其义不殊者，应言与渐中顿其义不殊，乃是传写时字倒置耳。渐渐等文义可见，不复释也。次出不简於顿者，顿中之渐即是别教，与渐中渐其义不殊，故不别简。顿中之顿即是顿部中圆名为顿顿，同渐中顿亦同法华，是故顿教不须简也。言顿顿者，非如观师所立顿顿，乃是顿中圆名为顿顿。余文可见，不能具释。

问：复何得知法华是渐顿，华严是顿顿？答：据法华中，谓诸声闻人从於小来，经历诸味，至法华会，方始开顿，故知法华是渐顿也。华严居初，不经诸味，故是顿顿。喻曰：今法华经圆极顿足，此从於法，不从於人，不应声闻从於渐来，即依声闻判经为渐。况复声闻不过五百千、二百、二千，此等但名开权显实。又有菩萨开显，何独声闻？如云：菩萨闻是法，疑网皆已除等。又下文云：无数诸佛子，闻世尊分别，说得法利者，大喜充徧身。又有显本，如分别功德品中：三千微尘数，乃至一四天下，又世界尘数，初发菩提心，况下方涌现，并妙音东来，严王诸营从，文殊所教化，如是等诸众，何曾历四味？应当从此方，判经为顿顿。况复法师品，现在若灭后，若有闻一句，皆与授佛记。华严经众虽不游渐，有二义故，不及法华：一、带别，二、覆本。岂阙二义便称顿顿，具二义者称为渐耶？

释曰：此问答喻文义平易，喻文都出法华，无难隐之文义，故不释也。

问：亦有菩萨法华闻顿，如何独从声闻判耶？答：据多分说。喻曰：如前所引，应以八界及闻一句为多，而反以声闻为多者，非但玄理不会，亦乃读文未熟。应知声闻钝根菩萨，法华经前，机缘未熟，不堪闻顿。更以方等般若调治，方堪来至法华闻顿。是故应判此法华经，是开渐显顿，故名渐顿。人不见之，谓非顿顿。

释曰：八界者，乃八佛世界也。一佛世界乃是三千大千世界，八个三千大千世界尽为微尘，以喻菩萨众数多也。而不以此为多，却指五百声闻及千二百、二千人等以之为多，是读文未熟也。余文可见。

问：据何得知渐圆之教，四住先落？答：如引仁王长别苦轮，既云别苦，知是渐顿；如引法华六根清净，云肉眼等，知是顿顿。

释曰：仁王长别等者，仁王般若经云：十善菩萨发大心，长别三界苦轮海。十善者，十信也。天台多处，引此经文，证圆十信，乃圆顿也。观师以见有别苦之言，谓是渐圆，以证渐圆，四住先落。复据法华六根清净，云肉眼等，以证顿顿。二处经意，喻文自出，此不预陈。呜呼！观师本谓法华为渐顿，今引此文而证顿顿，岂非自语相违耶？

喻曰：此一家义，前后皆引仁王以证法华。法华云：无漏意根。仁王云：长别三界。两经皆是四住先落，且於界内得无漏名，有漏业除，故云长别。当知二处文义本同，如何分擗以证两顿？

释曰：一家教门者，玄句止观及四念处等，皆引仁王以证法华六根清净，以义同故，是故引之。法华云无漏意根，仁王云长别三界者，经云：虽未得无漏智慧，而其意根清净如此。今云得无漏，乍观似误，究其文旨，实不误也。何者？经云虽未得者，虽含纵夺，夺而言之，未得方便土中真谛无漏，故云未得；与而言之，已於父母所生意根之上，获得相似无漏，故云得也。意根既尔，余根亦然。是故荆溪引云：无漏意根，仁王、长别二文不异。当知得无漏必别三界，别三界必得无漏。二经并是圆家，十信粗惑先落，且於界内得无漏名，有漏业除，故云长别。若於界外尚名有漏，有二边漏故，亦名有漏等业；未得有尘沙无明业故，亦名未别三界，界外义立三界故。今文且明十信菩萨，菩萨断证，以显二经文义泯齐，如何分擗以证二顿？是不知二经之意也。纂者云且於界内得无漏名者，此文恐误。何者？法华云虽未得无漏者，十信未得初住圣位无漏，而其意根清净如此，内凡意根也。予谓此人不善看文，辄生是非，无乃谬指？以予文鉴之，玉石分矣。

问：三种止观中，圆顿止观是何顿耶？答：是渐顿。何以知得？如第一卷以三譬喻三止观，以通者腾空喻於圆顿。至第七卷识通塞中，中即三观破於神通，神通被破，故非顿顿。文云别则略指三门，大意在一顿。又三止观竟，又云今依经更明圆顿。又第五卷安心文末，初约三止观结数，次又约一心止观结数。又第一结发心文，先以三止观结，次云又以一止观结。此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。

释曰：此师所引诸文，证今摩诃止观为渐顿观乍观，似是被荆溪训文义败坏犹柆朽，然喻文当见矣。

喻曰：一往引证，似有所凭；子细推求，都无所据。何以故？以违文故，生多妨故。

释曰：此一喻文自有十段：初、纵夺总斥；二、何者下，斥不知正说及安序时；三、又三下，明不应以资破师；四、况二下，明二处神通不同；五、次依下，明依经之意；六、若引下，反质；七、言别下，明三门大意通别；八、安心下，明三别一心结数之意；九、言发下，明三一止观结文无殊；十、若俱下，明三一结只是通别。初文纵夺总斥者，一往似有所凭，纵也；推求无据，夺也。以违文故，生多妨故者，总斥也。

何者？如破神通及依经更明，文在序中，序是章安所置，说止观时未有此序，如何预将正文破之？

释曰：此当第二，斥破不知正说及安序时也。何者？大师正说十章时，曾未有序，至结集时，章安方始置，如何预将正说十乘第五识通塞中，破横别三观中，云中即三观，以破神通，谓是破序中神通所譬圆顿耶？如此立义，真可笑也。依经更明，下文当见。

又三观本传，南岳如何弟子反破师宗，乃成逆路伽耶陀论。又南岳禀承慧文、龙树，既破师法，观心论中何须更云归命祖师？

释曰：此当第三，不应以资而破师也。言三观本传南岳者，应云三种止观，文且从略，故云三观耳。天台传南岳三种止观，约行以渐，不定助之。渐次则初浅后深，如彼梯隥；不定则更前更后，如金刚宝置之日中；圆顿则初后不二，如通者腾空，为三根性，说三法门，引三譬喻。故圆顿止观乃师宗也，师即南岳，宗即圆顿止观，如何天台反破南岳？岂可同彼逆路伽耶陀之论耶？路伽耶陀师破弟子，逆路伽耶弟子破师，是外道论，岂可施之於天台耶？言又南岳禀慧文、龙树者，应云思师禀文，师文禀龙树，亦从略耳。龙树乃天竺第十三祖，文帅横宗贯天台高祖也。及智者造观心论，既云归命龙树，是则伏膺之心至矣，岂可輙破圆顿止观耶？果或破之，又岂须归命耶？

况二处神通，其义各别。序中以顿行者，譬通者履空。空无浅深，履者阶降。空喻顿理，履譬行仪。行虽阶差，乃名圆渐。理无浅深，不当偏圆。第七卷中，以步马神通，喻横别三观。神通即是别相之中，故以中即三观，破横别之中。如何不见近文，远破未生之序？

释曰：此当第四、明二处神通不同。序中神通，譬圆顿观。修圆顿人，行有六即，是谓阶差，故云圆渐。理无优降、浅深之殊，是故理体非偏非圆，譬如虚空本无丈尺，而以丈尺量於虚空。序中神通，取譬若此。第七卷中神通譬者，识通塞中横别通塞。文引大品云：有菩萨初发心，即与萨婆若应者，空也；有菩萨初发心，即能游戏神通者，假也；有菩萨初发心，即坐道场成佛者，中也。大论引三譬：一者、步涉，空也；二者、乘马，假也；三者、神通，中也。三义分张，俱在初心，是故名横，横故须破。若一心三观法相，即破竖中通塞；若三观一心，即破横中通塞者，先空，次假，后中也。空即是通，住空是塞；假即是通，住假是塞；中即是通，住中是塞。破此通塞者，以一心三观之空破空，令成一空一切空；以一心三观之妙假破假，令成一假一切假；以一心三观之中破中，令成一中一切中。辅行云：竖通渐入，虽属一人，前后次第，三时各异，以各异故，故非一三。今以一心具三，破次第之三，故云一心三观破竖通塞也。三观一心破横通塞者，彼横三观虽属三人，并在初心，故三不合一。今以三只是一，破彼分张之三，故云三观一心破横通塞也。今云神通者，即是以三观一心破横别之中观也。又复应知，虽云一心三观破竖，三观一心破横，为对所破，作此分别，论其体性，无二体也。如此近文，观师不见，而却远破未生之序，何自烦劳之若此耶？

次依经文更明者，前以三喻证三文竟，更依华严以证圆文，故云更明。再治定文，意在於此。如何见一更字，便於三外立顿顿名？

释曰：此当第五，明依经之意。言依经更明者，前文略说三种止观，次则广说三种止观竟，乃云渐与不定，置而未论。今依经更明圆顿，所以更引华严证圆顿者，文正意故，广前文故。故引经云：如了达甚深妙德，贤首曰：菩萨於生死，最初发心时，一向求菩提，坚固不可动。彼一念功德，深广无涯际，如来分别说，穷劫不能尽。(全文)引斯文已，章安广释圆闻、圆信、圆行、圆位、圆功德庄严、圆建立众生等。应知此文，旧第二本，谓之商略。今回商略，以为引证。再治定文，意在於此。应知既云渐与不定，置而不论，岂非只是圆顿之观？如何三外，别立顿顿耶？

若引华严即名顿顿者，玄第十卷亦引华严方等般若圆同证於顿，华严既其非是渐圆，方等般若宁非顿顿？

释曰：此当第六反质观师。质曰：若谓引华严经便为顿顿者，且玄文第十判教相中，亦引华严方等般者中圆，以证於顿。若华严非是渐圆，须名顿顿者，方等般若之圆，既引证为顿，应亦名顿顿耶？而不知华严是兼别之圆，而以兼别反胜独妙，是岂知天台判释之意耶？

止观义例随释卷第五